Seven & i Holdings a refusé l'offre de rachat de l'exploitant canadien de magasins de proximité Alimentation Couche-Tard, estimant que cette offre n'était pas dans le meilleur intérêt de ses actionnaires et de ses parties prenantes.

 

Selon un document déposé à la Bourse de Tokyo, le propriétaire de 7-Eleven a révélé que Couche-Tard avait proposé d'acheter toutes les actions en circulation de Seven & i pour 14,86 dollars par action, ce qui valoriserait Seven & i à 38,55 milliards de dollars sur la base des données du LSEG.

 

Stephen Dacus, président du comité spécial formé par Seven & i pour examiner la proposition de Couche-Tard, a décrit la proposition comme étant "opportuniste et sous-évaluant de manière significative notre stratégie autonome et les pistes d'action supplémentaires que nous voyons pour améliorer la valeur actionnariale à court et à moyen terme".

 

En avril, Seven & i a annoncé un plan de restructuration axé sur l'expansion de l'empreinte mondiale de 7-Eleven tout en cédant les activités de supermarché sous-performantes.

 

M. Dacus a fait remarquer que même si Couche-Tard augmentait considérablement son offre, la proposition ne tient pas compte des "nombreux et importants défis" auxquels l'acquisition serait confrontée de la part des organismes antitrust américains.

 

Au-delà de votre simple affirmation selon laquelle vous ne croyez pas qu'une fusion affecterait négativement le paysage concurrentiel et que vous "considéreriez" les désinvestissements potentiels, vous n'avez fourni aucun détail sur l'ampleur des désinvestissements requis ou sur la façon dont ils seraient mis en œuvre", a-t-il écrit dans une lettre apparemment adressée au président de l'ACT, Alain Bouchard, qui a été incluse dans le document déposé à la Bourse de Tokyo.

 

Il a également souligné que la proposition Couche-Tard ne précisait aucun calendrier pour surmonter les obstacles réglementaires et n'indiquait pas si la société était "prête à prendre toutes les mesures nécessaires pour obtenir l'autorisation réglementaire, y compris les litiges avec le gouvernement".

 

M. Dacus a affirmé que Seven & i était disposée à examiner sincèrement les propositions qui profitent à ses parties prenantes et à ses actionnaires, mais qu'elle s'opposerait à celles qui "dépouillent nos actionnaires de la valeur intrinsèque de l'entreprise ou qui ne répondent pas aux préoccupations réglementaires importantes".

 

Ben Herrick, gestionnaire de portefeuille associé chez Artisan Partners, a déclaré à l'émission "Squawk Box Asia" de CNBC, peu avant le dépôt de la réponse vendredi, que l'offre de Couche-Tard "montre que l'équipe de direction actuelle et le conseil d'administration n'ont pas pleinement exploité leur potentiel pour augmenter la valeur de l'entreprise".

 

Artisan Partners, un fonds américain détenant un peu plus de 1 % des parts de Seven & i, aurait demandé à Seven & i Holdings en août de "considérer sérieusement" l'offre de rachat et de solliciter des offres pour les filiales japonaises de la société "dès que possible".

 

M. Herrick a précisé qu'Artisan estimait que l'affectation des capitaux à l'étranger avait été négligée et que Seven & i devait prendre en considération l'offre.

 

Il a indiqué que le segment japonais des magasins de proximité de Seven & i ne nécessitait que peu d'ajustements, mais a identifié une "énorme opportunité" dans les licenciés internationaux opérant en dehors des États-Unis.

 

"Vous avez plus de 50 000 magasins qui génèrent environ 100 millions de dollars ou un peu plus de 100 millions de dollars de bénéfice d'exploitation pour la société, ce qui indique un écart important", a-t-il noté.

 

M. Herrick estime également qu'en raison d'une surveillance et d'une comptabilité insuffisantes, Seven & i a été lente à mettre en œuvre des changements.

 

"La société doit accélérer la mise en œuvre de son plan. [Le président de Seven and i, Ryuichi] Isaka, a présenté un plan de 100 jours pour réformer [le magasin de marchandises générales] Ito-Yokado en 2016, et près de 3 000 jours plus tard, les progrès sont lents. Un rythme plus rapide est nécessaire", a-t-il affirmé.

 

À l'inverse, Richard Kaye, gestionnaire de portefeuille au sein du groupe de gestion d'actifs indépendant Comgest, a exprimé un point de vue différent lors d'une interview à l'émission "Squawk Box Asia" de CNBC lundi : "Je ne pense pas qu'une réforme radicale de la part d'un acquéreur étranger soit nécessaire.

 

Il a ajouté que l'entreprise excelle dans la logistique et l'innovation des produits et "il est difficile d'imaginer que l'on puisse faire beaucoup mieux".